網紅書店到底是成是敗？
近日，網絡上的一個討論引發(fā)了大家的關注：網紅書店，到底毀掉了多少人?乍聽上去很嚇人，其背后所討論的實則是人們進入所謂的網紅書店，是去看書，還是“打卡”?議題引發(fā)廣泛關注。網紅書店招致的到底是讀者還是游客?書店所應具備的最核心功能在網紅外衣下還剩幾何?網紅書店到底是成是敗，多方意見持有者紛紛發(fā)表言論。
書店成網紅有錯嗎?
近年來，網紅書店如雨后春筍般在各地“生長”。書店的花式裝修和繁多的休閑功能吸引了一大批熱衷于“打卡”的年輕人。喝咖啡、買文創(chuàng)、賞建筑……唯獨認真讀書者寥寥。
《揚子晚報》一篇題為《網紅書店，到底“毀掉”了多少人》的文章將網紅書店推上話題的風口浪尖。高曉松的“曉書館”開到南京，吸引不少文藝青年去“打卡”，一周內的預約都是滿的。雖然“曉書館”的定位是公益圖書館，但在不少讀者心目中，大概它和南京的先鋒書店一樣，都屬于網紅文學場所。
如今網紅書店的確不少。天津的“濱海之眼”是近幾年國內風頭最盛的公共圖書館，2017年10月開放以來，以其新穎的結構吸引了近180萬游客;被譽為“最孤獨圖書館”的三聯(lián)書店海邊公益圖書館，位于秦皇島北戴河新區(qū)的海邊沙灘，距離大海不足百米;北京坊Page One書店，曾憑借漂亮的店內設計刷了一波屏：高大的“通天書墻”，令人如望星空的屋頂……
當拍照、“打卡”代替了靜心閱讀，一種質疑聲隨之而來：全民熱衷“打卡”的時代，網紅書店帶動的是閱讀嗎?
《解放日報》在《網紅書店“高顏值”，錦上添花還是喧賓奪主?》一文中提到，網紅書店景點化，讓一部分喜歡讀書的人直接把它們與“浮躁”“膚淺”的標簽聯(lián)系起來。有讀者直言不會去網紅書店，“這些書店是給游客拍照的，本末倒置。環(huán)境雖美但也嘈雜，干擾太多，不適宜讀書?！边€有讀者認為“高顏值”對書店來說是種負面效應，“一旦走‘高顏值’路線，就意味著書店的目標受眾變了，從讀者群體轉向游客群體，這兩類人群重合度并不高，后者必然影響前者的閱讀體驗?！?/p>
面對種種質疑，我們不禁要問：書店成為網紅有錯嗎?
中共中央黨校(國家行政學院)創(chuàng)新工程首席專家高宏存認為，網紅書店的出現(xiàn)是一個好現(xiàn)象，這是互聯(lián)網滲透到文化產業(yè)發(fā)展的一個典范，體現(xiàn)著文化產業(yè)的創(chuàng)新和迭代。
網紅本身是互聯(lián)網時代的特有產物，它的出現(xiàn)與流行，與互聯(lián)網時代的眼球經濟密切相關。從這個角度講，網紅書店有其自身價值。人們批評網紅書店，針對的并不是網紅書店本身，而是粉絲有沒有充分利用好、使用好書店所提供的各種功能?！豆饷魅請蟆房堑摹洞蚩ㄟ€是去看書?網紅書店靠什么贏得讀者的心》一文中，給出了這樣的觀點。
誰說讀書一定是寒窗苦讀、正襟危坐?
實際上，至少網紅書店向世人展現(xiàn)了：讀書也是一件很“美”的事。
書店是否還應以閱讀為核心?
有媒體認為，網紅書店不能背離其“初心”。正所謂，“不管你設計再怎么震撼、定位再怎么有噱頭，書店終歸是看書、買書的地方”。
如今，在舒適自如的網紅書店中，你也許感到自己并不一定是消費者?？梢苑瓡梢蚤e逛、可以泡上一整天。
讀者享受美，享受輕松，有錯嗎?
面對業(yè)態(tài)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新，人們在爭論：在實體書店轉型過程中，是否依然要以圖書和閱讀為不變的核心?在非圖書銷售業(yè)態(tài)的選擇上應遵循怎樣的發(fā)展邏輯?
“網紅本質上只是一種營銷方式，是通過場景創(chuàng)新來導流和獲客的途徑。而真正持久、深入人心的體驗，最終還是要回歸閱讀本身，否則網紅書店也會很快被別的網紅空間所取代?！敝袊幕瘎?chuàng)意產業(yè)研究會產業(yè)發(fā)展部主任胡娜說。
中國傳媒大學教授齊勇峰認為，從某種意義上說，書店的價值不僅僅定位于賣書，而且是文化潮流的引領者，全民閱讀的承載者，公共文化服務的提供者，體現(xiàn)著一座城市的文化軟實力。
